Дев’ятиметрова гумова конструкція деформаційного шва, яка відірвалася від асфальту на трасі Київ – Чоп, стала причиною дорогої аварії. Власник елітного автомобіля Porsche Panamera через неналежний стан покриття миттєво втратив керування. Крапку у тривалій судовій суперечці між водієм та балансоутримувачем автошляху поставила Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 278/1722/21.
Про деталі процесу інформує Судово-юридична газета.
Обставини справи
Дорожньо-транспортна пригода сталася ще 13 листопада 2020 року на 138 кілометрі згаданої магістралі в межах Житомирської області. Уже наступного літа, у червні 2021 року, потерпілий автомобіліст звернувся з офіційними вимогами до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Спочатку сума претензій за серйозні механічні пошкодження спорткара складала 1 226 183,49 грн. Ключовим аргументом позивача було те, що державна структура не зафіксувала небезпечний дефект інфраструктури.
Згодом експерти встановили реальні збитки – вони становили 780 458,60 грн.
Перша інстанція встала на бік чиновників. Житомирський районний суд 1 листопада 2024 року повністю відхилив позовні вимоги, аргументуючи це відсутністю чіткого зв’язку між діями балансоутримувача та аварією.
Ситуація кардинально змінилася під час апеляції. Житомирський апеляційний суд 16 січня 2025 року скасував попередній вердикт та ухвалив нове рішення, задовольнивши грошові вимоги водія Porsche частково:
- 780 458,60 грн як пряме відшкодування матеріальних збитків;
- 15 000 грн компенсації витрат на адвокатську допомогу;
- 19 496,33 грн для покриття сплаченого судового збору.
Згодом, 22 січня 2025 року, судді додатково стягнули з відповідачів 4 800 грн за проведені профільні експертизи.
Апеляційні судді чітко вказали на провину Служби відновлення та розвитку інфраструктури, яка зобов’язана стежити за безпекою регіональних шляхів. Проте установа спробувала оскаржити цей висновок у вищій інстанції. Дорожники Житомирщини запевняли колегію Верховного Суду, що водій люксового авто просто виявив неуважність під час руху. Окрім того, відповідачі намагалися перекласти фінансовий тягар на приватного підрядника, який безпосередньо обслуговував ту ділянку траси за договором.
Верховний Суд залишив скаргу без задоволення. Судді нагадали про норми статей 22 та 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якими збитки відшкодовуються винуватцем у повному обсязі. Для цього достатньо зафіксувати сам факт шкоди, неправомірні дії або бездіяльність, а також причинно-наслідковий зв’язок. При цьому водій має довести лише наявність руйнувань свого майна, тоді як дорожня служба повинна юридично доводити відсутність власної недбалості.
Якого висновку дійшов Верховний Суд
Безпечне пересування гарантується законами України «Про автомобільні дороги» та «Про дорожній рух». Будь-який український водій має законне право на компенсацію, якщо авто постраждало через ями чи сторонні об’єкти на дорожньому полотні. Офіційні власники трас або уповноважені державою балансоутримувачі несуть персональну відповідальність за безпеку трафіка. Вони зобов’язані платити, якщо ігнорують стандарти утримання інфраструктури.
Юридичним володільцем цієї ділянки є саме Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Цей задокументований факт підтвердили суди попередніх інстанцій. Найвища судова установа країни повністю погодилася, що відповідальність перед постраждалими учасниками руху покладається на балансоутримувача, а не на третіх осіб.
Спроба перекласти провину на підрядну фірму також виявилася марною. Матеріали справи не містили жодних доказів того, що найнята компанія взагалі проводила хоч якісь роботи на аварійній локації. Водночас державний замовник мав не просто підписати папери, а реально контролювати дії найманців на об’єкті. Будь-які внутрішні проблеми чи невиконання умов цивільних договорів підряду ніяк не звільняють балансоутримувача від зобов’язань перед сторонніми громадянами.
У підсумку касаційну скаргу житомирських дорожників було офіційно відхилено. Рішення апеляції щодо виплати компенсації власнику знищеного колеса та підвіски Porsche Panamera залишилося в силі.
