Пулинська селищна рада Житомирського району перерахувала до бюджету майже 1,8 мільйона гривень відшкодування за шкоду довкіллю, завдану незаконною порубкою дерев на самозаліснених землях. Це стало результатом перемоги Державної екологічної інспекції Поліського округу в апеляційному суді.
Про це 4 серпня повідомила пресслужба екоінспекції.
Восени 2023 року до інспекції надійшло звернення через «гарячу лінію» про незаконну вирубку між селами Будище та Буряківка на території Пулинської громади. Під час виїзної перевірки держінспектори з охорони довкілля зафіксували факт знищення 222 дерев різних порід. Встановити осіб, які здійснили порубку, правоохоронцям не вдалося.
Відповідно до частини 2 статті 107 Лісового кодексу України, якщо ліс не переданий у користування, а винних у заподіянні шкоди не встановлено, відповідальність несе орган місцевого самоврядування, на території якого відбулося порушення. Тож екологічна інспекція нарахувала збитки у розмірі 1 797 949 грн і звернулася до Пулинської селищної ради з вимогою добровільно їх сплатити.
Оскільки добровільної компенсації не відбулося, екоінспекція звернулася до Господарського суду Житомирської області. Проте у квітні 2025 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Не погодившись з таким рішенням, інспекція подала апеляцію.
Північно-Західний апеляційний господарський суд 3 липня 2025 року скасував рішення попередньої інстанції та задовольнив вимоги екоінспекції. У результаті Пулинська селищна рада сплатила повну суму збитків, завданих довкіллю внаслідок незаконної вирубки лісу на комунальних самозаліснених землях.
«Це рішення має прецедентне значення для Житомирщини. Вперше орган місцевого самоврядування зобов’язаний через суд компенсувати збитки за вирубку на самозаліснених ділянках, не переданих у користування лісгоспам. Така практика демонструє, що громади нестимуть відповідальність за стан природи на своїх територіях», – прокоментував очільник Державної екологічної інспекції Поліського округу Євгеній Медведовський.
У службі додають, що раніше вже були випадки відшкодування аналогічних збитків на вимогу інспекції, однак саме це рішення стало першим успішним прикладом судового врегулювання такого спору в області.
